Supondo que os antepassados do Homo sapiens tenham perdido os pêlos pela necessidade de súbito e extremado esforço, com enorme dispêndio de calor na busca da caça (Desmond e Moore), então por que, afinal, o homem ficou com mais pêlos do que a mulher? Por esta lógica (uma das inúmeras divulgadas por darwinistas), se era o macho que ia à busca da presa, enquanto a fêmea permanecia em grutas protegendo a prole e os alimentos, não seria mais lógico que o macho ficasse com menos pêlos, já que se esfalfava sob o sol abrasador na perseguição de algum antílope, e não a fêmea sentadinha em “casa”?
Nenhum comentário:
Postar um comentário